Sobre as eleições do sistema CFT e CRTs não cabe fingir que nada aconteceu

Durante quase dois anos, este espaço publicou uma série de reportagens, análises e denúncias envolvendo o Sistema CFT/CRTs. Foram temas diversos, mas todos convergindo para uma mesma preocupação, que foi a crescente deterioração institucional de um sistema criado para representar e defender os técnicos industriais brasileiros.

Falamos sobre denúncias eleitorais. Falamos sobre questionamentos envolvendo estruturas administrativas. Falamos sobre alegações de assédio. Falamos sobre disputas internas cada vez mais agressivas. Acima de tudo, falamos sobre a necessidade de transparência, responsabilidade e respeito aos profissionais que sustentam a existência do próprio sistema.

Muitas vezes fomos acusados de exagerar. Outras vezes de que estava criando crises onde elas não existiam.

Mas o que se viu ao longo desse período foi justamente o contrário. A cada nova denúncia surgiam novos questionamentos. A cada novo processo apareciam novas controvérsias. E, infelizmente, a sensação de desorganização institucional passava a fazer parte da rotina dos cerca de 800 mil técnicos industriais espalhados pelo Brasil, especialmente dos aproximadamente 200 mil profissionais do estado do Rio de Janeiro.

As Eleições Gerais de 2026 surgiram como uma oportunidade de reconstrução da credibilidade.

No entanto, mais uma vez, o processo eleitoral foi marcado por impugnações, recursos, denúncias, controvérsias e forte judicialização e acompanhamos de perto, aliás, de dentro. Em diversos momentos, a impressão transmitida a boa parte da categoria era a de que as Comissões Eleitorais, tanto regionais quanto nacional, não estavam conseguindo responder com a firmeza e a rapidez que a gravidade das denúncias exigia.

Esta é uma avaliação política e opinativa.

Mas é justamente nesse contexto que ganha relevância a decisão adotada pela Plenária do Conselho Federal dos Técnicos Industriais durante a 40ª Sessão Plenária Extraordinária. Ao homologar parcialmente o resultado das eleições e determinar que casos alcançados por recursos e impugnações supervenientes permaneçam sob análise antes da posse definitiva, os conselheiros federais enviaram uma mensagem clara ao sistema, a de que não existe legitimidade plena quando ainda existem dúvidas pendentes de esclarecimento.

A decisão representa um marco político importante, ainda mais quando estão suspensas as eleições do CFT, e regionais como a do Rio de Janeiro e de São Paulo, entre várias outras.

Ela demonstra que, ao menos neste momento, prevaleceu o entendimento de que a estabilidade institucional não pode ser construída sobre questionamentos não respondidos. O resultado eleitoral, por mais expressivo que seja, não pode se sobrepor ao dever de apuração quando existem recursos formalmente apresentados e denúncias que exigem análise rigorosa.

É justamente por isso que a não homologação de determinadas regionais e de cargos vinculados ao próprio CFT possui significado que vai muito além do aspecto burocrático. Ela sinaliza que algo precisará ser examinado com profundidade antes que se consolide a próxima gestão.

Não cabe aqui antecipar julgamentos.

Não cabe condenar ninguém sem o devido processo legal.

Mas também não cabe fingir que nada aconteceu.

Se existem impugnações supervenientes, elas devem ser analisadas. Se existem denúncias, elas devem ser investigadas. Se existem dúvidas, elas devem ser esclarecidas. Simples assim.

O que muitos técnicos esperam agora é que o rigor prometido seja efetivamente aplicado. Que os processos sejam examinados sem pressões políticas, sem interesses eleitorais e sem a velha prática de empurrar problemas para debaixo do tapete.

A história do Sistema CFT/CRTs não começou nos gabinetes que hoje ocupam suas sedes. Ela foi construída por homens e mulheres que enfrentaram resistências históricas para conquistar a autonomia dos técnicos industriais. Foi fruto da luta de centenas de lideranças e milhares de profissionais que acreditaram ser possível criar uma representação própria, independente e forte.

Por isso, talvez a maior tragédia não seja a existência de denúncias, e sim, a normalização delas. Seria aceitar que práticas questionáveis se tornem parte da cultura institucional. Seria permitir que a exceção se transformasse em regra.

Particularmente, sinto-me parte deste processo. Não por ocupar qualquer posição dentro do sistema, mas por ter exercido aquilo que considero ser o papel fundamental do jornalismo, que foi ouvir, investigar, conferir, documentar e publicar.

Recebi inúmeras denúncias ao longo desses anos. Nem todas foram divulgadas. Foram publicadas apenas aquelas que apresentavam elementos concretos, documentos, registros ou evidências que justificassem sua divulgação. Esse sempre foi o critério.

Também vieram os ataques pessoais. Vieram as tentativas de desqualificação. Vieram as críticas. Mas nenhuma delas alterou aquilo que entendemos como obrigação ética, de continuar acompanhando fatos de interesse público.

Por isso, este momento não deve ser encarado como o fim de uma disputa eleitoral, pois deve na verdade ser visto como o início de uma necessária prestação de contas institucional.

O processo continua.

As análises continuam.

As investigações continuam.

E nós continuaremos também.

Porque a democracia não termina no voto.

Ela começa exatamente quando surge a obrigação de provar que tudo o que aconteceu antes dela foi feito dentro da lei, ou não.